Отправлено: 18.06.11 22:09. Заголовок: Вот так, Сибирячка, ..
Вот так, Сибирячка, происходит всякий раз, когда встречаются нормальные люди, которые видят выход в одной и той же стороне тоннеля. К сожалению, бывают и другие случаи. Например, двое бесконечно спорят. Один утверждает, что в стакане полстакана воды. Другой же утверждает обратное: "Нет! Ты не прав. В стакане - нет полстакана воды!" Это, конечно, шутка!
А если серьезно, то чтобы сделать больше доброго на земле и найти настоящих друзей, надо научиться отделять благо от зла и пребывать в спокойствии и твердости духа. Что бывает выполнить не всегда и не совсем просто. Добро часто обернуто в обложку неправды и наоборот, ложь бывает только снаружи привлекательной. Чтобы отделить одно от другого нужна особая мудрость от Бога!
Отправлено: 19.06.11 03:18. Заголовок: Насчёт воды немного ..
Насчёт воды немного уточню: один говорит, что в стакане всего лишь пол-стакана воды, а второй- что там целых пол-стакана... Это о писсемисте и оптимисте. И всё-таки я больше стараюсь видеть блага, чем зла. Хотя позиция страуса мне тоже не кажется правильной. Хорошо бы соблюсти "золотую середину". А ещё, мне думается: лучше больше дел и меньше слов, а то за говорильней можно жизнь не заметить. Как говорил один мой знакомый ( когда кто-то хотел много философствовать) : говорил тебе - не ешь на ночь философов! (это из старого анекдота). Всего доброго!
Отправлено: 14.08.11 08:02. Заголовок: Момент истины или мо..
Момент истины или момент неправды, несущей благо?
Владимир Катанаенко пишет: цитата: <i>Вот именно - Подсказка Истины- есть наиболее правильное действие, а разные "хитренькие" т.н. "последователи", умело перекручивают и Последний Завет и слова Учителя в угодную для себя сторону.. Зачем? трудно сказать.. Наверное и смелости не хватает отойти, и Веры нет Учителю полной... Иначе бы такого разброда и шатания в умах бы не было.. Это как в поговорке - "И хочется и колется..."</i>
Затронутые вопросы относятся к нашей душе и разуму, и требуют откровенного разговора и объективного обсуждения. Я попытаюсь раскрыть суть и причины наших разнопониманий и недопониманий друг друга. Дело в том, что в процессе наших взаимоотношений возникают случаи, когда в большинстве случаев каждый из нас в чем-то прав, а в чем-то заблуждается, реже случаи, когда одна сторона только права, а другая - нет, но есть случаи, когда каждая сторон права и соответственно неправа на 50%.
Человеку свойственен поиск Правды и Справедливости в сложных ситуациях, такова его природа, таким его создал Бог. Если бы был прибор «Правдомер» или «Детектор лжи», то он как «Амперметр» объективно определил бы величины правоты и ошибок в каждом из нас. И тогда спорные случаи между двумя сторонами разрешались бы однозначно и просто. Поскольку прибор не видит человека, он определяет величину погрешности, независимо от кого, человек последователь, ученик или не считает себя таковым.
Учитель, определяя меру истинности каждого из нас, руководствуется Своим критерием с ориентацией на политическую целесообразность. Рассмотрим конкретный пример, ставший уже классическим, ибо он наглядно раскрывает суть вопроса. Вадим выпроваживает меня, своего собрата, из помещения во время поощрения Учителем, пояснив свой мотив: «А то ты все награды заберешь!». Прибор «Детектор лжи», поставил бы в этом случае объективный диагноз для Вадима: «Зависть».
Виссарион, отвечая на телемосте на мой вопрос: «Как мне воспринимать это поведение Вадима?», посоветовал: »Восприми как шутку Вадима!». Хотя зависть и шутка - не одно и то же, они не синонимы, и поэтому зависть не покрывается шуткой. Поскольку выпроваживание собрата – это действо, обратное тому, что совершал в это время Учитель. То есть Вадим по сути шел в разрез с Его Словом. По крайней мере среди постигающих смирение и новое сознание, конечно же, так не шутят. А если шутят, то шутить призваны позитивно, например,: «И я, Вадим, тоже присоединяюсь к Словам Учителя. И я также поздравляю тебя с наградой!».
Далее на мою просьбу на телемосте пригласить Вадима на стульчик мудрости в Москву для разбора этого и других случаев, связанных с несостоявшейся поездкой на ЗО Комиссии от РПЦ, Виссарион этот инциндент также не разрешил. Он ответил как человек, Сережа Тороп: «Я не все помню. И не все хочу помнить!» Хотя телемост был организован как раз для обсуждения сложных вопросов с Самим Христом, Который, являясь Словом Божиим, призван знать все необходимое от Отца и разрешить спорные вопросы во время телемоста.
Итак, Виссарион на телемосте не ответил на эти вопросы. А почему? Разве нам не нужны практические шаги для прихода к единому пониманию в процессе наших общений. Виссарион предложил мне позвонить Вадиму на Гору, хотя во время телемоста Вадим сидел рядом с Виссарионом и вполне мог прояснить ситуацию. В результате подобного подхода уникальная возможность объясниться была сорвана.
Я поступил так, как посоветовал Виссарион, позвонил Вадиму по телефону. Но Вадим отклонил мое предложение обсудить эти и другие вопросы с руководством общины в свободное от праздника 18 августа время, мотивируя тем, что Учитель все уже сказал во время телемоста. Хотя Виссарион как раз и не ответил и предложил наше обсуждение с Вадимом на интересующие меня вопросы.
Интересный момент истины! Вадим прекратил наше общение после моих слов: "Я буду общаться с тобой на Горе по цивилизованным, общепринятым в мире правилам". Мои очередные попытки продолжить общение по телефону не увенчались успехом: Вадим не отвечал на звонки. В этом случае прибор «Правдомер» зафиксировал бы у Вадима: «Трусливость» или "Лохотронство"
Итак, все эти обстоятельства, действительно, иначе как лохотронством не назовешь. Почему все это происходит? А потому что, подобные приемы значительно облегчают управление общиной. В этом случае изъяны руководства общины компенсируются призывами к смирению младших. Руководство общины не допускает обсуждение вопросов на равных, оно воспринимает и приветствует только один мотив младшего: «Виноват! Исправлюсь». Или «Не вели меня казнить!», - как это прекрасно продемонстрировал артист Савелий Крамеров в фильме «Иван Иванович меняет профессию»
Виссарион подобные инцинденты решает своеобразно, в зависимости от той или иной ситуации. Например, в случае выпроваживания одним собратом другого, Виссарион в одних случаях советует: «Восприми как шутку!», а в других Он заявляет: »Ты же выпроводил не его, а Меня!», тем самым, акцентируя внимание на особом случае. Хотя понятно, что любой собрат содержит частицу Отца. А значит, что выпроваживать своего собрата никому нельзя в принципе, ибо, выпроваживая кого либо во время беседы с Виссарионом, этот собрат по сути выпроваживает Самого Христа.
В последнее время вошло в моду вешать ярлык на последователя: «Ты – не верующий! Ты – не последователь!» в зависимости от того выполняет или нет этот последователь указания Виссариона. Интересный момент истины! Если последователь искренне верит Отцу и действует по сердцу, но не выполняет указаний Виссариона, то он все равно - неверующий.
Встает вопрос: «Неверующий Кому: Отцу или Виссариону?» Поскольку это не одно и то же! Отец – бесплотный Дух, а Виссарион – Плоть, содержащая Дух. И Решения Виссариона как человека зависят от многих причин, в том числе и от политической целесообразности. Интересно, что показал бы в этом случае прибор "Правдомер"?
Одним словом, странное правосудие вершит Виссарион! Он во время поощрения другого собрата не поправляет Своего секретаря, который, совершив слабость, по всем цивилизованным в мире правилам должен извиниться. Виссарион призывает проявить снисхождение к очевидному изъяну Своего ученика, хотя «Правдомер» зафиксировал бы у Вадима: «Зависть», поскольку прибор не видит, кто проявил зависть: «Юпитер» или «бык». В общине же утверждается другое понимание: "Что положено Юпитеру - не дано быку"
А теперь рассмотрим итоговые вопросы:
1. «Объективно ли разрешился ли возникший инцидент между мной и Вадимом?» Ответ: «Нет!» 2. «Могут ли быть гармоничными мои отношения с Вадимом в дальнейшем?» Ответ: «Нет! Поскольку не был поставлен объективный диагноз и не было цивилизованного разрешения возникшей ситуации» 3. «Может ли подобное разрешение ситуации применено для подавления эго и духовного прироста?» Ответ: «Да! Но с привкусом бесправности» 4. «Чем руководствовался Виссарион, создавая подобный сценарий?» Ответ: «Политической целесообразностью» 5. «Что есть понятие: «политическая целесообразность»?» Ответ: «Политическая целесообразность – это особое решение вопросов не на объективной основе, а с учетом иных, включая и личные интересы. Виссарион в определенной мере зависит от внешних обстоятельств и, отвечая, безусловно, ориентируется на эти реальности. И в этом смысле Виссарион просто оберегает Вадима».
Дело в том, что Вадим стал секретарем Виссариона не путем конкурсного отбора из многих кандидатур, подобно депутату, который обещает своим избирателям исполнить их пожелания, и может быть отозван ими в случае его игнорирования избирателей. Вадим – ставленник Виссариона, своего рода "маменькин сынок"! Поэтому у Вадима все эти годы формировалась иная психология – психология избранника, который стоит навытяжку только перед Виссарионом.
За все время Свершения он, естественно, больше других знаком со всей подноготной и личными тайнами из жизни Виссариона. Он как никто другой все эти годы был вхож в дом Виссариона. Все это делает поведение Вадима особым, ему позволяется так дико "шутить", не реагировать на просьбы других собратьев, не садиться на стульчик мудрости и т.д. Дело еще и в том, что если Вадим не выдержит разбора своего поведения и «вынесет сор» из дома Виссариона, то этот сор окажется огромным мусором в глазах многих, заинтересованных в этом людей.
Поэтому Виссарион вынужден оберегать Вадима от других последователей, призывая не Вадима к смирению и извинению перед собратьями, а призывать последователей к восприятию Вадима, какой он есть. И в силу этих причин Виссарион не может быть объективным при разрешении конфликтных ситуаций, поскольку не выполняется важный принцип Виссариона: «Вы все равны передо Мной, и равное определено меж вами»
Если кто не согласен с моими выводами, то прошу высказать свое понимание. Высказавшихся по этим и другим вопросам заранее благодарю.
Прибор «Детектор лжи», поставил бы в этом случае объективный диагноз для Вадима: «Зависть»
зачем самому близкому другу Христа завидовать Камушку? имхо Вадим не завидует. Камушек, ну сколько можно мусолить эту тему? каждый раз Вы её пишете. Вам не надоело? Это у Вас не гордыня? P.S. отношусь к Вам и Вадиму одинаково. мне не зачем Вадима оправдывать. стараюсь быть объективным.
зачем самому близкому другу Христа завидовать Камушку? имхо Вадим не завидует. Камушек, ну сколько можно мусолить эту тему? каждый раз Вы её пишете. Вам не надоело? Это у Вас не гордыня? P.S. отношусь к Вам и Вадиму одинаково. мне не зачем Вадима оправдывать. стараюсь быть объективным.
Очень хорошо, что ты, daniyar, - объективный собрат! Ты как раз мне и нужен, чтобы разобраться с моими вопросами. Я прошу тебя ответить на них, чтобы завершить мусоливание давно надоевших всем вопросов. Хочется верить, что ты первый ответишь на них. Ибо до тебя пока никто не сумел это сделать.
Итак, ты пишешь, что Вадим - самый близкий друг Виссариона. Как тогда твое понимание увязывается со Словами Виссариона: "Вы все равны передо Мной, и равное определено меж вами"? Нужно ли понимать эти Слова так: "Я всех вас люблю одинаково, а Вадима больше, ибо он - самый близкий Мне друг? Какую любовь проявляет Виссарион: Божественную или человеческую, причем разделяя всех на более близких, менее близких и далеких?
Ты пишешь: "Зачем Вадиму завидовать Камушку?" Твой вопрос нуждается в уточнении. Если Вадим не проявил зависть, то как понимать его мотивировку: "А то ты все награды заберешь!" Поступил ли Вадим по истине и цивилизованно, выпроваживая своего собрата во время его поощрения? Неужто таким диким способом Вадим выражал радость за успехи своего собрата? Была ли необходимость в выпроваживании меня, нарушая общепринятые правила поведения и идя в разрез со Словом Учителя? Если у Вадима не было зависти, желания унизить и других причин для выпроваживания меня, то, какая причина была на самом деле?
Если таковых причин не было то, возможно, Вадим нуждается в психиатрическом обследовании как ответственное лицо, поступающее неадекватно ситуации, связанное с выпроваживанием без всяких причин своего собрата.
Если ты, daniyar, определяешь мою попытку узнать истину в мотивах поведения Вадима как гордость, то я начинаю серьезно сомневаться в твоей объективности.
Впрочем я составил тебе вопросы, и по мере поступления твоих ответов или после их отсутствия можно сделать окончательный вывод: насколько ты объективен и одинаково ли относишься к нам.
Мои пожелания тебе: Никогда не криви перед своей совестью, ибо совесть - это голос Божий внутри нас. Не бойся сказать правду в глаза своему собрату, ибо истинное добро - это сказать правду и сказать ее в глаза. Если ты заявил, что будешь объективным, то будь им. В противном случае ты окажешься лжецом.
Желаю тебе, daniyar, помощи Божией, чтобы ответить на мои вопросы!
Отправлено: 16.08.11 09:15. Заголовок: Хорошо бы для начала..
Хорошо бы для начала уточнить у самого Вадика - действительно ли он выпроводить хотел или это просто неудачная шутка была (пусть даже и продиктованная гордыней). Вообще мне кажется что постоянно вспоминать старые обиды и ситуации что произошли 5-10 лет назад просто неумно для верующего. Камушку ведь уже давно никто не вспоминает его поведение по отношению к одной сестре в московском центре (рукоприкладство)....
Хорошо бы для начала уточнить у самого Вадика - действительно ли он выпроводить хотел или это просто неудачная шутка была (пусть даже и продиктованная гордыней). Вообще мне кажется что постоянно вспоминать старые обиды и ситуации что произошли 5-10 лет назад просто неумно для верующего. Камушку ведь уже давно никто не вспоминает его поведение по отношению к одной сестре в московском центре (рукоприкладство)....
Володя! Очень хорошо, что ты провел параллель между двумя случаями: с Вадимом и С.Савченко, сестрой из московского Центра. Но плохо, что ты удовлетворен поведением Вадима, чему оказались свидетелями я и Галина Ивановна из Зеленограда. И твой вывод следует из твоих же слов: «или это просто неудачная шутка была (пусть даже и продиктованная гордыней). У меня возникло понимание, что определенные вещи ты, Володя, или не до понимаешь что-то, или, защищая неправоту Вадима, просто лукавишь. Володя, я советую тебе посмотреть правде в глаза, а не продолжать дорожить своими иллюзиями. Для полной ясности я восполню пробелы из тех случаев.
Итак, Вадим хотел выпроводить меня из помещения во время моего поощрения Учителем. На мой вопрос: «Почему я должен выйти?» Вадим пояснил: «А то ты все награды заберешь!» Об этом эпизоде я свидетельствую своей христианской совестью, а кто не верит мне, пусть спросит Вадима. Я в свое время этот случай разбирал с Вадимом в письменном и устном виде. Имеется «Переписка Владимира Камушка с Церковным Советом ЦПЗ за 2004г.» объемом 25л.
Мои попытки объясниться с Вадимом не привели к единому пониманию. Вадим не пояснил свой мотив и причину выпроваживания меня. Он не только не извинился за свой поступок, а более того посоветовал мне обратиться к нему в следующем виде (цитирую): «Вадик, был ли я, Володя, в чем-то виноват или груб, если ты поторопился, на мой взгляд, выпроводить меня?» Комментарии, с моей точки зрения. излишни. Виссарион поощряет меня, а Вадим пытается представить меня виноватым или грубым. Такую изворотливость и не осознание своей вины я встречал только среди тех, кто лишен элементарной совести и далек от христианства.
Во время телемоста в марте 2011г. Виссарион посоветовал мне: «Прими поведение Вадима как его шутку!» Поскольку Виссарион поощрял, а Вадим в это же время выпроваживал меня, у меня возникли вопросы к Виссариону: «Можно ли считать шуткой поведение собрата, который сознательно идет в разрез с Его Словами? И почему в этом случае нужно считать просьбу Вадима как шутку, а не грубое его нарушение? Пояснение: каждый из нас содержит частицу Отца, а потому, выпроваживая кого либо, мы выпроваживаем Самого Христа.
Далее рассмотрим случай с С.Савченко. Началось с того, что Света Савчено с Олегом Чащиным вели себя в московском Центре вальяжно, как будто они развлекались вечером на бульваре при фонтанах. А в комнате, где собирались последователи, в это время находилась для поклонения часть хитона Виссариона Христа. Пытаясь создать духовную обстановку во время этого Таинства я обратился к обоим: «Здесь место не для любовных излияний, а для молитвы и изучения Слова Виссариона Христа. Для любовных свиданий, есть другие места, например, у кинотеатра «Россия». Света и Олег пояснили, что у них духовная любовь. Хотя любому нормальному человеку было понятно, что если два человека противоположного пола сидят более 30 секунд в обнимку, то у них начинается другое, - не духовное начало.
Тогда я обратился к Устроителю московской Церкви Юре Шамраю с просьбой, навести порядок в комнате во время встречи последователей. Но Юра пояснил, что этот вопрос затрагивает тонкие человеческие отношения, и он не хочет входить в них. Многие стали обращать внимание на особое, не духовное поведение: Олега и Светы, которое сказывалось на их духовном состоянии. Тогда я высказал Свете то, что считал нужным для наведения порядка в комнате. Вместо ответа на мои замечания Света ударила мне кулаком в лицо. Я инстинктивно попытался защититься от ее удара, ибо она могла попасть мне в глаз. Рядом стоял Володя Абрамов и все происходящее видел.
Виссарион, узнав об этой истории, вынес свое решение на основе показаний Олега Чащина и Олега Еремеева, не опросив при этом меня. Что уже само по себе не является объективным расследованием для принятия решения. Тем не менее я выполнил все, что не просил Виссарион, прилюдно попросил прощение у всех присутствовавших на собрании и лично у Светы за свою оборону от ее ударов. Со стороны Светы не последовало привычного для православных ответа: "И меня, Володя, прости! Возможно, что я с Олегом спровоцировали своим поведением тебя" К сожалению, этой примирительной христианской концовки, не произошло. Все остальные подробности описаны в ПЗ.
Интересная деталь. Несколько лет спустя Юра Шамрай признал свое упущение и вину как Устроитель московского Центра в присутствии Володи Абрамова. А если бы это признание от Юры было бы своевременным и Виссарион при выносе вердикта опросил бы и Юру, то дальнейшего инциндента, скорее всего, не произошло бы. Вот так!
А теперь, Володя, поясни мне в чем, с твоей точки зрения, я неправ. И в чем прав Вадим и Света? И правильно ли вершит правосудие Виссарион? Разборы этих случаев необходимы для осознанного следования за истиной. Напомню тебе пословицу: «Кто старое помянет – тому глаз вон; а кто забудет – тому оба вон». Только не криви совестью, ибо в этом случае твоя ложь укажет на изъяны в твоей душе. А потому - не навреди, Володя, своей душе.
Отправлено: 21.08.11 11:13. Заголовок: Re: О событиях в Хар..
Re[4]: О событиях в Харькове (Пересылаемое сообщение)
Владимир Катанаенко пишет:
"Обида - это есть злое пожелание не выраженное явными действиями".
Володя! По-твоему Вадим пожелал злое и пытался даже совершить это действо, выпроваживая меня из помещения во время поощрения Учителем, ибо он совершал действо обратное тому, что совершала в это время Истина. Более того он, написав многотомный ПЗ, он сознательно шел в разрез со Словом Божиим, тем самым усугубляя свой изъян - обиду. А соответственно, сама попытка Виссариона прикрыть и объяснить этот изъян как шутка Вадима говорит о нарушении правосудия Истиной.
Отправлено: 22.08.11 00:04. Заголовок: Мнение Владимира Кам..
Мнение Владимира Камушка:
Об узурпаторском курсе правления ЦС ЦПЗ на протяжении многих лет писалось много как последователями, так и противниками Виссариона. Дело в том, что состав ЦС до настоящего времени не известен, никем не избирался и не переизбирается, а решения ЦС без всякого обсуждения считаются единственно правильными! А на тех, кто проявляет личную инициативу и не слушает указаний ЦС, вешаются ярлыки в стиле тоталитарного режима: "Не последователь", "Не верующий", "Не ученик" и т.д.
На самом деле перечень охватываемых вопросов огромен, для этого в ЦПЗ имеется много нереализованных сил и возможностей, а ЦС не все может сам и другим не дает делать.Все что добилось руководство ЦПЗ за это время - это Церковь ПЗ превратилась в одну из тоталитарных сект, а Виссарион стал художником.
Вполне понятно, что подобный путь не приведет к гармоничному духовному развитию личности. Он делает последователей безинициативными, недумающими фанатами. Поэтому в среде последователей наметился серьезный раскол по организационным вопросам.
Открытое письмо Вадиму Редькину
Уважаемый Вадим! Пишет тебе последователь, давно искренне принявший учение «Последнего Завета» Николай Куча. Я выражаю мнение большинства верующих г.Запорожья и желающих высказаться по поводу ситуации, сложившейся вокруг организованной и проведенной Виктором Игорченко презентации «Последнего Завета» на книжном фестивале в г. Харькове.
Пользуясь ситуацией хочу сказать,что давно хотел встретиться с тобой. Я уже один раз встречался . Это было в Гурзуфе на международной конференции с участием Учителя и тебя. Если к концу письма ты меня не исключишь из последователей, то надеюсь на встречу…
Итак, возникли два вопроса, выходящие за рамки оценки поведения одного последователя. Я всегда был уверен, что Отец Небесный дает нам по силам нашим в течении жизни необходимые уроки, которые мы должны преодолеть. Эти уроки могут быть даны и для всей общины. У меня такое ощущение что многие ждут чтобы учитель решал все даже самые элементарные вопросы за них самих.
И вообще я чувствую , что настало время обучения самих верующих как, и какими способоми, методами, приемами достигать правильного понимания слов учителя и духовного воплощения в самом себе. Это есть во всех основных духовных направлениях. Принять сердцем одно, а научиться правильно воплощать в жизнь сложнее. Что хочу сказать?
Во-первых: Быть бдительным в отношении особо, «ретивых поборников веры». Они есть и в общине, они есть и в других духовных направлениях, а также в социуме. Ими движет большое желание самоутвердиться в глазах соратников и быть признанным авторитетом во всех без исключениях вопросах.
Я думаю должна быть выборность от малого центра до руководства общиной в целом. Назначение не более чем на год. Отчетность в конце года как финансовой, так и духовно-практической. Работа планируеться исходя из того направления, что дает учитель в начале года. Выборность должна проходить не простым голосованием, а предворительным «прочувствовнием» какие люди для данной цели в этот год наиболее подходят. И хочу сказать, что изучив опыт других организаций, им некогда втянуться во вкус руководителя.
Во вторых: Распространять или не распространять информацию (подчеркиваю информацию, а не само учение) о Свершении, и о Последнем Завете, об экопоселении и т.п.
Эти два вопроса тесно взаимосвязаны. Рассмотрим ситуацию по первому вопросу:
Мы, Запорожский центр последователей, специально просмотрели видеозапись книжной выставки в г.Харькове еще раз. Нам информацию о возможности участия в книжном фестивале г.Харькове предоставил Виктор Игорченко, член нашей общины. Он высказал точку зрения, что есть возможность еще раз донести Весть об Учителе людям, особенно на таком серьезном форуме, который будет проходить в г.Харькове. И будет присутствовать телевидение. Изначально планировалось только информация и литература по Последнему Завету и Экопоселению.
Очень важно то, что организаторы фестиваля не возражали о презентации литературы такого направления! Мы несколько раз встречались с Виктором и разговаривали с ним по телефону и видели искреннее его желание нести Весть об Учителе. Кроме нас, направивших его на эту выставку, ему высказали доверие еще несколько центров последователей других городов, кроме г.Харькова.
Однако возникло финансовое затруднение и встал вопрос быть или не быть мероприятию. Виктор предложил под вывеской аккредитации своих стихов и сказки все таки участвовать в книжном фестивале. Это позволяло за одну оплату провести две аккридитации. Было оговорено предложение о четком разграничении по дням Учения Учителя и сказки Виктора.
Кто смотрел видеозапись итогов выставки - это было соблюдено. Презентация прошла успешно. В ней участвовали и представители г. Киева, которые сидели и за столом с книгами Учителя и последовательница г. Киева выступила на презентации. Теперь с перепугу киевские последователи приняли решение не принимать Виктора как последователя.
Были и представители телевидения - ни одного негативного отзыва. Уровень подачи информации Виктором был достаточно высок . Далеко не каждый последователь сможет мягко изложить суть нашего учения. Виктор подчеркивал, что его стихи – это только трамплин для подачи информации об учении и экопоселении, а его стихи разве не об этом говорят?
И было все также, как и на проведенной Виктором, мною и другими последователями выставке картин художников Сибирского экопоселения, с участием картин Учителя. Все были довольны тогда. Хотя некоторые представители нашего центра поддерживающие сейчас шумиху против Виктора упорно были против выставки картин и утверждали : она не получится, не надо делать.
Что же произошло сейчас?
Во-первых, оказывается, некто Виктор Иванович Москаленко, представляющий центр последователей г. Харькова, высказал свое несогласие с участием в этой выставке Виктора Игорченко. Он начал писать письма в общину одно за другим. Когда нам их стали зачитывать, так можно уж и брашюру выпускать. Просто какая- то переписка Сталина, Рузвельта и Черчиля.
Что это? Борьба за «чистоту веры»? Или ущемленный эгоизм, самолюбие? Мы считаем , что его мнение не является обьективным по той причине , что еще ранее, в селе «Вепрек» при создании общины Виктором Игорченко и в Крыму при создании детского отдыха в Крыму организованного имже Виктор Иванович высказывался негативно в адрес В. Игорченко. Может, сказывается то, что они два Виктора, а активная деятельность исходит только от одного.
Во-вторых, он не имел права на делегированного Запорожским и другими городами представителя, не имея нашего разрешения, выносить вопрос об участии или не участии Виктора Игорченко на выставке. Задача Харьковского центра сводилась только: участвовать или не участвовать в этом мероприятии, помогать ему, а не обсуждать поведение нашего представителя.
У нас его поведение не вызывало проблем. Это показали и видеозаписи выставки. Те ошибки, которые были допущены Виктором Игорченко во время выставки можно было учесть и в следующий раз, не допускать. Мы видим то, что под давлением массированной полуправды, специально акцентировался финансовый вопрос (что у нас почему-то и у Донецка не стоял), информации поддержки других авторов и привело к такой резкой, с нашей точки зрения, оценке деятельности Виктора Игорченко со стороны Церковного Совета. Харьковчане же, со слов Виктора Игорченко, не дали на проведение выставки ни копейки, хотя он просил их помочь ему оплатить проведение мероприятия.
Мы считаем, что необходимо дать оценку не деятельности Виктора Игорченко, а «деятельности» Виктора Ивановича Москаленко, представителя харьковского центра. Такие «поборники веры» привели к расколу Христианской веры, православной, Рериховского движения и т. п.
Ими движут лишь эгоистические побуждения. (Советуем обратить внимание к строкам Последнего Завета, т.12, гл. 29)
Теперь перейдем ко второму вопросу, который вытекает из первого.
Вадим! Ты знаешь, какой вывод сделали у нас некоторые последователи г.Запорожья из всего этого? «Нельзя»! нести информацию об Учении никаким способом. В основном те же люди, что были против выставки картин, книжной выставки а теперь активно распространяют информацию из Харькова от Виктора Ивановича. Даже цитировали Учителя, где он якобы говорил про то, что он прекращает нести Весть активно. Но лично я считаю, что Весть нести надо. Тому подтверждение слова Учителя на празднике 18 августа 2010г. (50г.Э.Р.) : «Несите Свет Истины от сердца к сердцу, дайте напиться нуждающимся».
Если это от человека к человеку, то надо знать элементарные этические нормы:
1. Видеть, находится ли этот человек в духовном поиске?
2. При мягком упоминании, проявляет ли человек интерес? (что чувствует его сердце?)
3. И уж потом можно давать информацию.
Я наблюдал, как некоторые последователи «грузят собеседника по полной программе», как бы разговаривая сами с собой, не слушая и не видя, интересует ли это собеседника?
В письме нам приводиться пример того, как они перестали давать информацию об Учении людям, потому что те не слушают ее. И оказалось, что люди были не готовы по своему внутреннему состоянию принять эту информацию…
Привожу пример из «писанины» нашего достопочтенного автора из Харькова, где он указывает, что они распространили десяток книг, и никто не откликнулся. Поэтому сделали «гениальный», на их взгляд, вывод: «нет необходимости распространять литературу дальше».
Индийская мудрость : «такой человек никогда не продаст своего слона»
Я же хочу порекомендовать ему элементарную литературу по маркетингу, где в основе работы менеджеров и сетевиков лежит золотое правило, выявленное психологами: Только 1-2 человека из 10–ти откликаются на полученную информацию; тем более при распространении литературы духовного направления. Что и делают, правда навязчиво, «свидетели Иеговы».
Мы считаем, что решение считать Виктора Игорченко «не последователем» принято на скорую руку, под воздейсвием неверно поданной однобокой информации. Мы видим как искренне он желает, что бы как можно больше людей познакомились с Учением Учителя, и нужно сделать поправку, что он поэт, а поэтому есть легкость в его решениях, тем более.
До этого времени мы знали только двух наиболее активных последователей в Украине. Это Васыль Романюк из Киева и Виктора Игорченко. Один уехал в общину, другой «анафеме» подвергнут. А вот, только последние его дела за год, и то не все:
1. Организация и провидение Выставки картин Сибирских художников совместно с нами.
2. Организация летнего лагеря для детей последователей сибирской общины и Украины.
3. Организация встреч последователей на Украине и в Беларуси.
4. Слет в Крыму по поводу создания общины в Украине или Белоруси
5. Участие в Книжном фестивале в г.Харькове.
6. Встречи у нас в Запорожье и в Крыму с последователями других конфессий и направлений (в т. ч. с мусульманами). Благодаря этому нас принимают у себя и относятся с пониманием.
7. Доставка Последнего Заветов из Петербурга для городов Украины.
А какие заслуги «доброго человека» из г.Харькова? приведшего к таким последствиям?
Вадим! Я могу сразу сказать: «Без Виктора Игорченко и таких как он, деятельность нашей общины на Украине сильно затормозится! Мы все, включая меня, не являемся по ряду причин столь активными членами».
Наше решение большинства таково:
1. В любом случае Слово Учителя, решение совета является законом.
2. Просим быть снисходительными и бдительными к деятельности своих последователей.
3. Считаем недопустимым вмешательство последователей других городов в деятельность иных центров. Без их согласия.
4. Дать оценку «деятельности» «руководителя» Харьковского центра Виктора Ивановича Москаленко во время Книжного Фестиваля в г. Харькове, в результате чего последователи Центров Украины и Белоруси уже начали делится.
5. Хотим получить разьяснение: каким способом и на каком уровне мы можем нести Весть об Учителе, так как имеем много новых задумок.
С уважением и любовью последователи г.Запорожья, а также составитель этих строк, последователь Николай Куча.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума