Отправлено: 11.02.11 14:41. Заголовок: лишение жизни во имя большего

ребята, меня тут взволновал немного вопрос, очень хочу пояснений.
написал письмо на обитель@виссарион.ру, оттуда ответ не получил.
в общем, недавно наткнулся в интернете на ролик, ролик старый. в нём священник, точно не знаю кто это,
возможно сергей чевалков, сказал: "вот в христианстве есть же заповедь не убей? и сам ответил: "есть"
а у нас говорит есть такое, что: "можно лишить жизни во имя чего то большего"
Вот я и сижу думаю как так???!! что то не понимаю, это он заповедь №9 так трактует?
может кто-нибудь пояснить? спасибо!
P.S. просто мне кажется он немного направильно трактовал эту заповедь, т.е. по моему мнению жизни нельзя лишать
ни при каких обстоятельствах!

 Отправлено: 11.02.11 16:48. Заголовок: daniyar пишет: а у ..

daniyar пишет:

цитата:

а у нас говорит есть такое, что: "можно лишить жизни во имя чего то большего" Вот я и сижу думаю как так???

Например убить волка который нападает на ребёнка. Хотя тут может и ошибся Чевалков.

 Отправлено: 11.02.11 17:14. Заголовок: Ящик ЯщикЮ ошибся в..

Ящик
ЯщикЮ ошибся в чём? в толковании заповеди №9?
кстати я её тоже не очень хорошо до конца понимаю :(
Умей пожертвовать меньшим ради большего не только в себе, но и в отношении постороннего.
Се есть испытание разума вашего и чистоты души.
что значит в отношении постороннего?

 Отправлено: 11.02.11 18:32. Заголовок: daniyar пишет: Ящик..

daniyar пишет:

цитата:

ЯщикЮ ошибся в чём? в толковании заповеди №9?

Возможно, в понимании Истины или поддался журналистов довлению или не так мысль выразил.

Например ещё ядовитый паук хочет укусить ребёнку, то можно его убить, чтоб спасти ребёнка.

 Отправлено: 11.02.11 18:33. Заголовок: daniyar пишет: что ..

daniyar пишет:

цитата:

что значит в отношении постороннего?

Нужен возможно более конкретный вопрос.

 Отправлено: 11.02.11 17:00. Заголовок: было б хорошо если б..

было б хорошо если б ошибся! странно почему Павел Штемпелев не отвечает, я раньше всегда если у меня воросы были спаршивал, он отвечал, а сейчас не отвечает почему то :(

 Отправлено: 11.02.11 17:11. Заголовок: хотелось бы конечно ..

хотелось бы конечно услышать официальный комментарий по этому вопросу, но почему то на мой ответ не отвечают

 Отправлено: 11.02.11 17:31. Заголовок: Простой образ: некто..

Простой образ: некто просит тебя уделить ему внимание какоето. но тут же у тебя есть необходимость выполнить некий труд от которого завит большее количество человек. или положим идёшь трудиться на строительстве храма, а ближний говорит- да ладно -пойдёшь на следующей неделе, а сейчас давай -помоги мне забор обновить.

 Отправлено: 11.02.11 17:35. Заголовок: admin спасибо, всё ..

admin
спасибо, всё понятно :) понял, что значит в отношении постороннего!
админ, а на счёт священника вы слышали такое?

 Отправлено: 12.02.11 03:06. Заголовок: daniyar пишет: адми..

daniyar пишет:

цитата:

админ, а на счёт священника вы слышали такое?

Вопросы:

1. Какого священника?
2. Точная цитата.
3. откуда информация?
4. Может ты неверно понял что говорилось и в каком контексте?
Сергея Чевалкова я хорошо знаю.

 Отправлено: 12.02.11 10:46. Заголовок: admin пишет: Вопрос..

admin пишет:

цитата:

Вопросы: 1. Какого священника? 2. Точная цитата. 3. откуда информация? 4. Может ты неверно понял что говорилось и в каком контексте? Сергея Чевалкова я хорошо знаю

admin,
я точно не знаю, как его зовут, но это точно священник Церкви.
скорее всего он просто ошибся, ролик старый. Но он так и сказал: "В христианстве есть заповедь не убивай? Есть говорит. А у нас говорит можно лишить жизни человека во имя чего-то большего"
Ролик смотрел на ютубе, не запомнил как называется, так бы ссылку дал

 Отправлено: 12.02.11 03:20. Заголовок: 1. Если посторонняя..

1. Если посторонняя плоть угрожает физической расправой как над твоей плотью, так и над посторонней, нуждающейся в защите, то сила твоя должна иметь цель лишь усмирить разыгравшуюся слепую ярость.
Но в минуты твоего противостояния в тебе не должно исчезнуть стремление отдать тепло души сему несчастному. Что и делай после того, как остановишь слепую ярость.

То же что тебя так напугало, имеет отношение к вопросу о насекомых, животных и т.п. стихийных силах природы.
Ибо ценность жизни Человека стоит на первом месте как Активного Творческого начала с воплощённой Душой- частицей Отца Небесного.

 Отправлено: 12.02.11 11:07. Заголовок: всё прояснилось

только что мне ответил Павел Штемпелев и сразу всё стало ясно, Сергей Чевалков немного неправильно истолковал заповедь №1, а не 9-ую, как я думал, теперь мне всё понятно и вопрос отпал. Вот что написал Павел:

Добрый день!
Я знаком с этим роликом, его очень часто цитируют различные СМИ.
Высказывание Сергея в нём вырвано из контекста сказанного, при том, что Сергей неудачно и неуместно высказал своё личное понимание заповеди, о чём ему было сделано замечание от Учителя.

Но чтобы тебе было понятней, что имелось в виду в первой заповеди, давай попробуем порассуждать на эту тему.
(Заповедь 1.
"Если посторонняя плоть угрожает физической расправой как над твоей плотью, так и над посторонней, нуждающейся в защите, то сила твоя должна иметь цель лишь усмирить разыгравшуюся слепую ярость. Но в минуты твоего противостояния в тебе не должно исчезнуть стремление отдать тепло души сему несчастному. Что и делай после того, как остановишь слепую ярость".)

Представь ситуацию. Ты видишь, что некий человек, будучи в ненормальном психическом состоянии, угрожает лишить жизни детей, и видно, что эта угроза реальна, а не вымышлена. У тебя есть возможность с помощью оружия ли, ещё чего-нибудь (тяжёлый предмет под руку попался какой-то), лишить его физической подвижности, предотвратив при этом угрозу жизни детям. Но при этом есть очень большая вероятность, что тот человек может не просто оказаться обездвиженным, но и вообще лишиться жизни (ну не снайпер ты, чтобы попасть с некоего расстояния в ту часть тела, разрушение которой может лишить его подвижности, при этом не повредив жизненно важных органов! Да и удар чем-то тяжёлым запросто может лишить человека жизни).

Будешь ли ты тогда стоять безучастно, глядя, как на твоих глазах гибнут дети, понимая прекрасно при этом, что у тебя есть реальная возможность помочь им избежать расправы?? Будет ли это бОльшим?

Заповеди даются в очень коротком виде. В них невозможно отобразить всю полноту Истины для всех конкретных ситуаций. И новозаветная заповедь «Не убий» давалась больше для того, чтобы человек не мог более оправдывать свои сознательные поступки, где для решения многих своих эгоистических проблем он прибегал к лишению жизни другого человека, оправдывая это тем, что ему надо кормить свою семью, что есть некие «государственные интересы» и многие-многие другие глупости. А в древности это делалось очень часто и очень легко, когда для человека лишить другого жизни было совершенно обычным делом, ну как сейчас сходить в магазин. Да и нынешнее общество не очень далеко от этого ушло, к сожалению.

Желаю счастья!

 Отправлено: 12.02.11 11:13. Заголовок: я просто думал, что ..

я просто думал, что Сергей 9-ую заповедь так трактует, а это оказывается заповедь №1, а к ней вопросов нет никаких, всё понятно!

 Отправлено: 12.02.11 12:05. Заголовок: daniyar пишет: я пр..

daniyar пишет:

цитата:

я просто думал, что Сергей 9-ую заповедь так трактует, а это оказывается заповедь №1, а к ней вопросов нет никаких, всё понятно!

конкретизируй. как под первую заповедь можно подвязать лишение жизни ради большего. это уже интересно

 Отправлено: 12.02.11 12:53. Заголовок: привет алекс, посмот..

привет алекс,
посмотри вверху ответ Павла Штемпелева, про нападение на детей психически ненормального или может быть пьяного человека,
то есть ты защищая детей можешь нечаянно лишить человека жизни

 Отправлено: 12.02.11 12:54. Заголовок: то есть останавливая..

то есть останавливая слепую ярость человека

 Отправлено: 12.02.11 12:57. Заголовок: alex, к тому же Паве..

alex,
к тому же Павел написал, что Сергей Чевалков неправильно истолковал заповедь № 1 и сказанное: "лишить жизни ради большего" тоже в какой то степени неверно

 Отправлено: 12.02.11 13:11. Заголовок: прочел-согласен. кст..

прочел-согласен. кстати. и чевалков имел иное ввиду. его ответ просто выдран из контекста большого интервью