Мама моей жены умерла в 52 года от остановки сердца. Можно ли считать ее смерть внезапной, если было ясно, что у нее больное сердце? И какова была неизбежность или необходимость в этой смерти? Зная, что у нее больное сердце, она продолжала загружать себя работой в детском саду, делала много работы по дому, никогда никому не отказывала в помощи... Можно ли считать, что только лишь эта перегруженность заботами и делами стала причиной физической смерти? Спрашиваю, потому что для меня ее смерть стала очень внезапной и неожиданной, просто шоком...
Отправлено: 27.03.15 00:34. Заголовок: При вышеуказанных об..
При вышеуказанных обстоятельствах внезапным уходом вряд ли можно назвать.. Зная что плоть больна и есть конкретные медицинские показания при данной болезни, если сознательно делать перегрузку то данный итог становится закономерным и неизбежным. А с Духовной точки зрения покидание плоти происходит в тот период и при таких обстоятельствах, которые наиболее соответствуют наработкам души ушедшего человека.
Отправлено: 30.03.15 22:25. Заголовок: admin пишет: А с Ду..
admin пишет:
цитата:
А с Духовной точки зрения покидание плоти происходит в тот период и при таких обстоятельствах, которые наиболее соответствуют наработкам души ушедшего человека
Если это так, то так. Но она не хотела уходить, хотела жить, нянчить внука, которого очень любила... Она помогала многим, выкладывалась для них. Ухаживала за двумя престарелыми бабушками, мужем, переживала за детей и т.д. Может быть, Бог забрал ее к себе, видя ее непосильную ношу, чтобы те, кому она угождала, задумались и начали что-то делать сами для себя
Если это так, то так. Но она не хотела уходить, хотела жить, нянчить внука, которого очень любила... Она помогала многим, выкладывалась для них. Ухаживала за двумя престарелыми бабушками, мужем, переживала за детей и т.д. Может быть, Бог забрал ее к себе, видя ее непосильную ношу, чтобы те, кому она угождала, задумались и начали что-то делать сами для себя
Бог никого не заберает. Человек сам себя доводит. Нет так, что Бог, думает "Ага, этому человеку пора кончить жизнь, останавлю его сердце." Всё естественно происходит и насколько человек сам себя перезагружает, не умеет пользоваться молитвой и отдыхом, настолько быстро и покидает тело.
Отправлено: 05.04.15 23:36. Заголовок: Если так, значит она..
Если так, значит она не смогла вписаться в Гармонию, перегрузив себя эмоционально, переживаниями... Хотя, с ее точки зрения, эти переживания были во благо. Т.е., как я ее понимаю, она переживала от того, что хотела, чтобы близким людям было хорошо, но она не могла полностью это обеспечить. ящик пишет:
цитата:
Бог никого не заберает
"Бог забрал" - это я имел в виду условно, т.е. так говорят в простонародии. А по большому счету, никто не приходит в мир, и никто не уходит из него без ведома Бога. И приход каждого человека, так же как и уход его, Бог обыгрывает так, что даже человек, нарушая Гармонию при жизни, в итоге вписывается гармонично в те отношения, куда он попадает. Говоря проще, приход и уход человека происходит в нужный момент, как для него самого, так и для окружающих его людей. Вот я и пытаюсь понять, что значит ее смерть непосредственно для меня, т.к. я человек пусть хоть и не очень, но всё-таки близкий.
Переживала, беспокоилась по многим поводам. Например, насколько мне известно, переживала, что ее дочь и зять выплачивают ипотеку, дочь жаловалась, что денег не хватает. В общем, переживала, что она дочери чего-то недодает, внуку недодает материально. Про материальные вещи, за которые беспокоилась, более менее знаю. Что касается ее духовных переживаний не могу сказать, не знаю. Еще за престарелую мать переживала. Ездила к ней в деревню, готовила там, убирала, а мать ее постоянно стонала, жаловалась, умирать собиралась, бестолковилась. Еще отец пьющий постоянно там. Недавно узнал, что в детстве отец их с сестрой избивал, босиком по снегу от него убегали...
Мама моей жены умерла в 52 года от остановки сердца. Можно ли считать ее смерть внезапной, если было ясно, что у нее больное сердце? И какова была неизбежность или необходимость в этой смерти? Зная, что у нее больное сердце, она продолжала загружать себя работой в детском саду, делала много работы по дому, никогда никому не отказывала в помощи...2 Можно ли считать, что только лишь эта перегруженность заботами и делами стала причиной физической смерти? Спрашиваю, потому что для меня ее смерть стала очень внезапной и неожиданной, просто шоком...
Внезапная мне больше похоже, когда машина сбила например или насильственная смерть. Тогда возможно запечатлеваються негативные переживания последние и чтоб человек не мучался пребывая в илюзии с этими переживаниями, тогда Бог его быстро переселяет. А когда сам по себе умирает человек, тогда он был в хорошем, нормальном состоянии и какбы нет смысла его быстро перевоплощать. 2. Думаю, можно.
Сообщение: 981
Настроение: Везучее
Зарегистрирован: 11.02.11
Откуда: Литва
Репутация:
1
Отправлено: 06.04.15 14:55. Заголовок: Добрые люди долго не..
Добрые люди долго не живут. Потому что они не отвечают злом, но от этого их физиология не выдерживает, они держат в себе и не могут нейтрализовать нехорошие переживания. В какой-то мере главное душа. Тела поменять можно, а душу так поменять нельзя. Но не умея правильно реагировать и перегибая в смысле своего сдоровия можно уйти из жизни раньше, чем можно было бы уйти. Поэтому нельзя сказать что от кто умер, что-то очень нехорошего нарогодил, если он другим помогал, это хорошее, но может лучше бы меньше помогал и тогда мог бы продлить существование тела и больше бы добра сделал.
Отправлено: 07.04.15 00:02. Заголовок: Это верно. Нужно уме..
Это верно. Нужно уметь правильно реагировать, меньше переживать за других. Потому что многое зависит от них самих, и нельзя других людей изменить, если они этого сами не захотят. Поэтому не стоит об этом переживать. Радует, что теперь ей легко, душа освободилась от тела. И может быть, будут сделаны правильные выводы.
Отправлено: 07.04.15 15:13. Заголовок: Согласен с мнением С..
Согласен с мнением Саши. Переживания за других , пусть и очень близких людей помочь им и изменить их не могут. Переживаниями человек лишь сжигает самого себя и тянет энергию из объектов переживания... поэтому описываемый финал становится неизбежной закономерностью...
Переживать можено по разному. За себя и за других. Переживания за себя не развивают, а переживания за других развивают. То есть переживания за других, это ты расматриваешь способности как им можно было бы помочь. И это приносит усталось. И это хорошие переживания. Но допустим разговаривает с тобой человек и ты в таком переживании, что может у тебя сердце остановиться, тогда лучше отключиться, хоть он и разозлиться, скажет, что его не слушаешь, но лучше так пусть будет, чем вникнешь в проблемму и сердце остановиться. То есть духовно более бы развивало послушать, но тело твоё тоже имеет ограничения и бывает лучше поберечь тело, но не так сразу стараясь быстрый рывок сделать в развитии духовном но потом покинуть тело и перестать вообще развиваться. Но, как известно, даже если праильно будешь на всё реагировать будешь уставать и можно даже легко заболеть от таких переживаний. Если бы воолще нужно было бы отключиться от переживаний, тогда бы Виссарион сказал бы "Да вы прыгайте от радости, ни на что не обращайте внимания!" То есть не получиться вообще не переживать и чтоб одно хорошее настроение было. Где-то надо принять тяжесть ближнего на себя, он будет расказывать свои проблеммы, ты послушаешь, тебе станет тяжелее, это будет и твою имунную систему разрушать, но это будет развивать твою душу.
Возможно. Если это как культ для тебя, как главное. А если как философия, что все умрут, то ничего. Так вообще-то больше от твоего отношения зависит. И какой тот череп, или он злой, или обычный череп. А бывает рисуют его злым, тогда там энергия может быть разрушающая.
Отправлено: 13.09.15 12:00. Заголовок: ящик пишет: В смысл..
ящик пишет:
цитата:
В смысле? К чему привязан этот вопрос?
можно ко всему, но конкретно речь была о картинке Поясню, как понимаю. Не так важно что исходит от чего-либо, как важно что исходит от нас и как мы воспринимаем что-то и реагируем. так или так без оценки и осуждения.
Отправлено: 16.09.15 23:49. Заголовок: Я думаю, что рисунок..
Я думаю, что рисунок имеет значение не сам по себе, а образы имеют значение, которые вызывает этот рисунок. Видя рисунок, у человека возникают мысли, переживания, ощущения. От того, какого рода эти мысли, человек излучает соответствующую энергетику, вибрации. Если рисунок вызвал отрицательные образы, то и человек будет передавать в окружающую среду негатив.
Сообщение: 1017
Настроение: Везучее
Зарегистрирован: 11.02.11
Откуда: Литва
Репутация:
1
Отправлено: 18.09.15 22:03. Заголовок: Но вибрация будет ис..
Но вибрация будет исходить от того изображения нехорошая, Зачем это надо, зачем носить эту вибрацию нехорошую?
цитата:
«Читала ребёнку книгу «Древний Рим» и ощутила очень тяжёлую вибрацию. Вследствие этого у меня возникло желание сжечь эту книгу, как будто ожидая, что вместе с ней сгорит вся эта ненависть, братоубийство и агрессия. Является ли это моё желание плодом моей подсознательной агрессии? И если это так, то что мне делать с этой книгой? Мне не хочется её держать в доме, кажется, что она источник негативной энергии».
Список вопросов этой главы
168 «Такое действие допустимо. Действительно, информация, если уж она запечатлена даже в книге, тоже создаёт вокруг себя вибрацию.
169 Слово – это вибрация. Вот почему не случайно исследователи могли обратить внимание, что, если приклеить к ёмкости с водой какое-то слово, меняется структура воды, в зависимости от того, какое слово написано.
170 Слово – это вибрация, поэтому книга, наполненная какими-то образами, создаёт определённую вибрацию, вокруг неё создаётся поле.
171 Если ты чувствуешь эту сложность, то ты вполне можешь удалить куда хочешь эту книгу. Но только не так – с притворной улыбкой подсунуть кому-нибудь другому».
Отправлено: 18.09.15 22:50. Заголовок: Любой рисунок или ге..
Любой рисунок или геометрическая фигура несёт свою энергоинформационную программу- волну. Это в принципе давно доказали в экспериментах физики. Череп не может быть каким-то абстрактным изображением типа кляксы на рисунках у психотерапевта где каждый видит что-то своё - близкое ему. Череп как объект- реально существует и излучает энергоинформацию связанную с распадом.Поэтому все любые его изображения в любой стилистике на тонком плане все связаны и несут общую программу. А поэтому- думайте , рассуждайте, делайте выводы- Наполняешься тем на что смотришь или в данном случае- что на себе носишь.
Сообщение: 1018
Настроение: Везучее
Зарегистрирован: 11.02.11
Откуда: Литва
Репутация:
1
Отправлено: 19.09.15 12:06. Заголовок: Череп в принципе нич..
Череп в принципе ничего разрушающего не несёт. Виссарион тоже рисовал череп, и у философоф череп есть. Но уже как худолжник нарисует этот чепер. Он может внести туда свой мир негармоничный, свой слабой души. И если не через энергию полотна будет передаваться энергия, как от картины, а от самих уже линий сможет передаваться, может не так сильно, но сможет. Тем более если злой яереп изображён. Просто, Ролер, ты рискуешь, когда череп носишь, по моему. А если злой череп изображён, то по моему однозначно не надо носить, разве что если одеть нечего.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Поясню, как понимаю. Не так важно что исходит от чего-либо, как важно что исходит от нас и как мы воспринимаем что-то и реагируем. 
так или так 
без оценки и осуждения.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума