У меня вот такой спорный вопрос возник. Если одна сторона ругает другую. выражая негативные эмоции. Нужно ли оправдывать: !) ту сторону. которую ругают? 2) Ту сторону которая ругает? 3) Обе стороны?
вдруг Люссия имела ввиду благодарность за внимание
- ну это да, естественно и понятно.. почти. именно потому что - почти - я и предложил Л. другой вариант напрашивающегося понимания. то есть укаал как бы на проявившуюся двусмысленность высказывания - с целью конечно же просто помочь увидеть..
Отправлено: 28.02.13 14:31. Заголовок: luasia пишет: у тог..
luasia пишет:
цитата:
у того, кто не умеет оправдывать
- Люд, у тебя прямо талант не отвечать на вопрос. вообще - думаю нет прямой связи между неумением оправдывать и прояявлением агрессии допустим. не умеет, но спокойный - может быть так. поэтому вопрос должет быть чуть конкретизированнее, условия или обстоятельства должны быть подробнее представлены. чтобы дать ответ точнее. тебе тоже дарюблаго.
Спасибо, Роллер. Много чего происходит непонятного, но я имела ввиду в целом - что может человек натворить и оправдывая и не оправдывая. Это очень всё непросто и действительно нужна конкретика. А моё рассуждение - следствие - казанских событий. Но не всё так просто и всё настолько взаимосвязано. Поэтому - чтобы рассматривать конкретно что=то = нужно быть рядом с той ситуацие, либо участвовать в ней. Инет - такая штука, что любое рассуждение. понимание - может быть настолько неточным и сразу вопрос не прояснишь, не расспросишь конкретность. Но тебе - огромное спасибо за внимание.
Сообщение: 2736
Настроение: Должно бы благодарное
Зарегистрирован: 29.12.09
Откуда: Latvija, Ventspils
Репутация:
0
Отправлено: 02.03.13 16:43. Заголовок: Администратор, удали тему
цитата:
имела ввиду в целом
Вот какраз в том то и дело, что если нет личного прикосновения к ситуации, то это всё превращается в пустые рассуждения. И нельзя определять - кто то прав, кто то неправ. Если вопрос в том - плохо ли ругаться, то столь элементарный ответ тебе и вовсе ненужен. А ты как бы продолжаешь искать тут виновного - тебя поругали, и ты хочешь, чтоб тебе сказали, ну Люссия молодец, всё правильно сделала, а мужик твой или чужой там где то - вот хам, нальзя так с женьщиной обращаться. Но это тогда не будет позиция Веры, ты должна вынести и с благодарностью отнестись к ситуации. Я так понимаю, это типично и не надо бы на это попадаться.
Сообщение: 826
Настроение: Везучее
Зарегистрирован: 11.02.11
Откуда: Литва
Репутация:
1
Отправлено: 01.03.13 21:21. Заголовок: luasia пишет: У мен..
luasia пишет:
цитата:
У меня вот такой спорный вопрос возник. Если одна сторона ругает другую. выражая негативные эмоции. Нужно ли оправдывать: !) ту сторону. которую ругают? 2) Ту сторону которая ругает? 3) Обе стороны?
Оправдывать надо обе стороны. Но это не значит, что нельзя и строже повести никогда себя. Но нужно больше конкретности.......................................
Отправлено: 02.03.13 00:46. Заголовок: А если касается не м..
А если касается не меня, и точных деталей не знаю. а человек не желает эту тему поднимать, и поступки верующиз последователей настолько шокиовали его, что он отошёл от Учиеля. Я не совсем понимаю, как можно принять Истину и отойти от неё, но в его случае - это так. Истина она одна и правильное понимание никак не может оттолкнуть от Истин. В общем для меня много чего не совсем понятно.
Сообщение: 2737
Настроение: Должно бы благодарное
Зарегистрирован: 29.12.09
Откуда: Latvija, Ventspils
Репутация:
0
Отправлено: 03.03.13 11:56. Заголовок: Выбор за тобой
luasia пишет:
цитата:
Я вот расстроилась сильно.
Да пройдёт же, слабость человеческая. Воспринимай благодарно, помолись.
luasia пишет:
цитата:
То есть ситуация с Казанским
Считаешь, что я на контакте каком то, чтобы знать, про которого из всех их Казанских ты говоришь и да ещё просмотреть некую ситуацию его? Ты сперва своё место в этой ситуации найди, подробно освети обстоятельства - там и посмотрим. luasia, вот что ты несёшь, не пойму, ты обозначаешь 3-е лицо, но саму ситуацию совсем не торопишься изложить. Тебе совершенно не нужен ответ, ты просто ищешь своё, но не Истину.
поступки верующиз последователей настолько шокиовали его, что он отошёл от Учиеля
Видимо он внутренне требовал от них правильного к себе отношения, буква в букву, по Завету. Это означает что Учителя он не принимал на самом деле... В будущее, приняв Учителя, не протащить за собой требования к ближним, так не получится проити эти врата.
Отправлено: 05.03.13 17:31. Заголовок: Спасибо, Алик. но не..
Спасибо, Алик. но не что-то больще молчится. Я тему подняла давно, уже всё в прошлое ушло. А у самой понятие оправдать - работает в соответствии с пониманием Истины. Могу оправдать и дать сдачи - от всей дущи с любовью. Могу и сковородой огреть, могу танцевать, могу не танцевать, могу, могу не петь.... Главное в гармонии пребываь)))) Andy1107 пишет:
цитата:
Видимо он внутренне требовал от них правильного к себе отношения,
Да, один Бог знает что в его душе твориься, дай Бог всем исполнять по Истине, правильно понимая её.
Сообщение: 835
Настроение: Везучее
Зарегистрирован: 11.02.11
Откуда: Литва
Репутация:
1
Отправлено: 05.03.13 14:36. Заголовок: luasia пишет: А есл..
luasia пишет:
цитата:
А если касается не меня, и точных деталей не знаю. а человек не желает эту тему поднимать, и поступки верующиз последователей настолько шокиовали его, что он отошёл от Учиеля. Я не совсем понимаю, как можно принять Истину и отойти от неё, но в его случае - это так. Истина она одна и правильное понимание никак не может оттолкнуть от Истин. В общем для меня много чего не совсем понятно.
отошёл от Учиеля. Я не совсем понимаю, как можно принять Истину и отойти от неё
- Учителя Истиной называют только условно. но по сути - Учитель - это одно, истина - это другое. Не одно и то же. принять и отойти..? - это наподобие - положил в рот кусочек .. но не прожевал и не проглотил. и почему-то выплюнул.. а принятие - это усвоение, это проглотить и переварить. смешиваешь то что не одно и то же - Учитель и Истина..прикоснуться и принять.
человекпришёл к истине после того, как отвернулся от Учения
-похоже на то что он был рак - шел задом. отвернулся от истины и к истине пришел. либо другое - он обошёл вокруг Земли - тогда понятно, почемк он пришёл к тому от чего ушел. Земля же круглая. или для тебя истина (данная учителем) и учение (данное им же) - это разное? luasia пишет:
цитата:
как же все годы он жил, я понять не могу
- похоже на претензию к человеку. то есть он обязательно в таком случае жить не смог бы. а как же живут многие те кто понятия не имеет ни об истине не об учении?
вообще тут хорошо бы - и для тебя - сначала нарисовать картинку - то что ты видишь, подробненько, а потом формулировать вопрос - что именно тебя в твоём же представлении - напрягает. иначе ощущение что у тебя каша с пониманиями, но пояснить где и что не так - невозможно. неясно даже примерно - что ты увидела в своём воображении
Думаю что так называют те кто не очень верит в Истинность Учителя.А Учитель Есть Истина облеченная плотью. Рекомендую внимательнее прочесть Первый том Писания, и Последнюю Надежду.
Отправлено: 02.03.13 19:29. Заголовок: Спасибо, Роллер. То ..
Спасибо, Роллер. То есть ситуация с Казанским - мы не должны касаться. раз мы не там?? Я вот расстроилась сильно. Но и понимаю, что для его то это должно было произойти.
спасибо заподсказки. Ситуация та - есть в ПЗ. Я общалась с Андреем.
Вырази конкретно в нескольких предложений и задай вопрос, а так всё очень расплывчито. К примеру "один человек меня поругал, сказал, что я дура, надо ли мне его оправдывать или сказать "Так нельзя говорить" или сказать "заткнись дурынь!"?" Вот пример конкретный. А такой вопрос надо ли оправдать... как будто ты Завета не знаешь, что надо всегда оравдывать всех. Но это и не значит что нельзя никогда ничего строгого сказать или зделать, например ударить, ведь можно если плоть угражает расправой другой плоти или твоей применить физическое усилие. Счастья!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет